sábado, septiembre 01, 2007

Como vería la reforma si fuese chavista

Sin ánimos de ser sarcástica ni de producir ningún efecto negativo en los dos bandos me hice la idea de como me sentiría con los cambios propuestos si me gustara el chavismo - al fin y al cabo, a veces me pregunto de que lado estaría si me hubiese quedado, no que me vine por la quinta -, ya que he leído y leído aqui en la blogósfera sobre los artículos y sus implicaciones. El ejercicio contrario no tiene sentido, creo que si Chávez se aliara con Bush en este momento, igual la oposición le vería a una acción como esa algo malo.
Asi que digamos que me encanta un " Aló Presidente" y me producen indignación las manipulaciones de los medios fascistas, igual me haría estas preguntas:
1.- Reelección indefinida: ¿de verdad ninguno de los adeptos al régimen podríamos tomar la batuta y continuar con la labor revolucionaria ( mi coman no tenia experiencia política)? ¿No muestra esto, de alguna manera, poca fé en el proceso de cambios que decimos han sido beneficiosos y están en marcha y la mayoría apoyamos? ¿Y si el hombre se nos muere o lo matan, como el mismo dice a cada rato que se está planeando?
2.- Reducción de la jornada laboral: Obviemos el hecho de que es el patrono el que administrará las horas libres, igual me pregunto: ¿Vamos a crecer como nación trabajando menos? ¿Y seguro que mi sueldo no sufrirá? ¿Puedo decidir romper con el beneficio y trabajar mas horas o tener un segundo trabajo?
3.- Propiedad privada: ¿ Si ya tengo una vivienda, no me provocará tener más? ¿Y si no la poseo y el Estado me la dá, tengo que vivir con el temor de que me la quitará? ¿De verdad, verdaíita no me dejo llevar por el materialismo-capitalismo y aceptaré que el Estado disponga de mis bienes, cuando quiera y como quiera?
4.- Poder constituyente: Ajá, si nosotros el pueblo soberano le dimos el Poder al Ejecutivo y se nos ha consultado cada vez, ¿Cúal es la razón para cederle nuestro derecho ahora al Presidente de turno, un solo venezolanos entre todos? No solo aqui vuelven las razones del punto 1, sino que como que se perdió la confianza pueblo-Primer Mandatario, se supone que siempre seríamos consultados de cualquier cambio. Aunque se sea muy ingenuo, es claro que existe la posibilidad de que si no se tiene la obligación de consultarse nada, no se consultará. Este cheque en blanco es el mas peligroso además del la votada en bloque.
5.- De nomenclaturas y afines: Esta claro que no me importó el cambio de nombre de la República, ni la estrella adicional de la Bandera, ni el caballito que mira para otro lado, asi que lo de Caracas no es tanto. Pero ponerle el nombre a mis hijos dejará de ser algo fruto de mi imaginación. Y si cedemos el el punto cuatro, quién no dice que se prohibiran los Jorge (por jeorh, el diablo) y quizás nos ofrecerán una lista donde estarán Cilia, MariPili, Lina, Hugo y claro, Fidel Ernesto para mentar a los futuros revolucionarios.
Esto a grosso modo, sin profundizar. Sin ir más allá y estando convencida de que este es el hombre, que rojo es mi color y de Patria Socialismo o muerte, carnet de PSUV en el bolsillo, pues: una cosa no tiene que ver con la otra, ¿Para que perder recursos en un cambio de rumbo de una revolución, que según nosotros es indetenible, avanza y es de todos. ¿Porqué no le demostramos a los escuálidos que asi como estamos podemos? ¿O será que todo es una excusa para acumular un poder que ya otorgamos?
PD: ya cuadrándome para los insultos que vendrán :(

8 comentarios:

Kareta dijo...

Muy bueno éste post... me encantaría de verdad leer las respuestas a muchas de tus preguntas, pero lamentablemente serán predecibles y más de lo mismo, serán simples ejercicios de justificación.

Saludos!!

Dave dijo...

Sé que ponerse en la posición de otros no es tarea fácil y lamentablemente creo que no conseguiste ver esto "como si fuese chavista", o tal vez tienes otro concepto de chavismo, no sé, por eso deseo ayudarte con algunos puntos tal como yo lo veo (digamos que soy chavista ;-)).

1.- Hay que usar los términos adecuados: es Reeleción continua, no indefinida. En este punto no me preocupa la reelección continua sino la duración de la presidencia, digo yo que si se abre la opción de continuidad no es necesario alargar la Presidencia a 7 años.

2.- Propiedad privada: en cuanto a este punto los chavistas estamos claros que el gobierno no tiene ninguna política en cuanto a quitar casas, carros, bebés, habitaciones para meter cubanos, y demás calumnias que se dicen en los partidos políticos mediáticos.

3.- Poder constituyente: Te explico como va esto, aunque en la Constitución está (obviamente) mucho mejor explicado, hay tres maneras para poder hacer reformas a la constitución en venezuela: propuesta por el Presidente, propuesta por la Asamblea y propuesta por los ciudadanos venezolanos (15% de la población electoral). Luego de proponerse se procede a evaluarla y consultarla (a nivel nacional, por medio de lo que se ha denominado parlamentarismo de calle y en la misma Asamblea), modificarla (si es el caso) y luego como último paso viene el referendúm dónde se decide si va o no la reforma.

jejej sobre los nombres creo que los que mas van a sufrir son los maracuchos, pero eso no es tema de la reforma.

De todas maneras se vale el intento de ponerse en los zapatos de otros, repito, no es un ejercicio que se de fácil, pero ayuda mucho a la hora de discutir o debatir.

Saludos. :-)

Martha Beatriz dijo...

Hola Kareta, gracias por pasar y opinar.
Dave, cuando me dices que no pude ponerme en la posición de otro concluyo que los chavistas no se hacen esta preguntas. Ya Cilia aclaró de lo elección continua, entonces repito: ustedes no creen que alguen más pueda seguir en un proyecto que según sus palabras es apoyado por la mayoría. ?No hay mas cerebros del lado de allá que lleven a cabo los cambios? Siento que eso es lo que quieren que todos creamos, con el susto de "coco" del norte y el iluminado.
El asunto no es que el estado ande a diestra y siniestra quitando bienes ni bebés - allí el sarcástico fuiste tú - sino que entonces no hay necesidad de autorizarlo a hacerlo, ?no crees?
Entiendo que me hablas de la constitución actual, la nueva según lo que he leído le transfiere ese poder al ejecutivo....porqué? porqué? porqué?
Y aunque te parezca gracioso, lo de nos nombres me parece un exceso innecesario: ?hasta cuando se requiere que nos controlen? ?No tendremos libre albedrío para nombrar los frutos de nuestras entrañas? ?Eso es necesario para llevar a cabo una revolución?( y siguieron las preguntas, disculpa :( )
Gracias por venir y opinar sin descalificar. Asi aprendemos todos :)

Dave dijo...

@Martha Beatriz, dije que ponerse en la posición de otros podía ser un ejercicio díficil, eso no quiere decir que la gente no se haga preguntas.

En nuestro caso, es de esperar que las preguntas que tú te hiciste no sean necesariamente las mismas que yo me hago, por ello traté de hablar por mi y no por un grupo de personas (sólo se me coló el plural en el segundo punto).

Yo, personalmente (ojo que estoy hablando nuevamente por mi y no por un colectivo), en este momento no veo a otro líder que no sea Chávez. Así de claro.

Quiero decir que no llamé sarcástico a nadie y aunque muchas veces suelo usar la ironía en este post no lo hice, o al menos no fue mi intención se se interpretó como tal. Y es verdad, yo he escuchado en los medios y personalmente a personas diciendo esas cosas, que si me van a quitar a los carajitos, que si los bombillos ahorradores traen cámaras y microfonos, etc.

También deseo aclarar que no me pronuncié a favor o en contra del asunto de los nombres ya que eso no lo leí en la propuesta de reforma, que era el tema principal de tu post. Pero ya entrando en ello digo que no estoy de acuerdo con ello, aunque ya otros países lo hayan implantado o el/la muchacho/a se evite algún trauma por culpa de unos padres que se las tiran de "extravagantes".

Estos son los debates que me gustan, donde haya respeto, generalmente evito comentar en lugar de descalificar.

Saludos. :)

Reste@dos dijo...

En Reste@dos recopilé opiniones de gente de diversos sectores. Algunos chavistas coinciden con tus dudas con respecto a la reeleción y al poder constituyente.
No creo que haya chavistas que compartan tus preocupaciones por el tiempo libre y la propiedad privada.

Sobre los nombres, puedes estar segura de que Jorge estará en la lista de nombres aprobados. También Diosdado, Jesse y Kleber.

Lycette Scott dijo...

Amiga me parece que en este post has hecho una labor increíble, jamás se me hubiese ocurrido visualizar el tema desde esta óptica, pero es una buena manera de ponerse en los zapatos del otro y buscar la manera de hacerles reflexionar.
La tarea que tenemos frente al asunto de la reforma es sumamente dificil, yo misma no estoy segura de cómo ayudar, así que intenté poner mi granito de arena con una sucesión de post (comenzando por el de hoy) en los cuales intento explicar algunos efectos prácticos de la reforma y hacer que el lector comprenda cuales son los cambios.
Un abrazo y felicitaciones, me quito el sombrero

Jen El dijo...

(Suspiro) Los revolucionarios inteligentes y tolerantes hacen tanta falta como los opositores del mismo tipo...

La verdad me es difícil ver en la reforma algo diferente a la consolidación, por vía legal, de la perpetuación del comandante y la nueva clase dominante por un tiempo indefinido. La jornada laboral de 6h y la enumeración de los nuevos tipos de propiedad sería interesante si hubiese voluntad política (no creo) de propulsarlas y reglarlas adecuadamente. Me parece que el único interés es propulsar un capitalismo de estado bien salvaje con todos como dependientes de lo que al comandante le de la gana...

No sé si eso es una revolución.

parapiti pora dijo...

PARAGUAY:
FERNANDO LUGO O EL OPORTUNISMO DEL SIGLO XXI
(Luis Agüero Wagner)
Ante el insólito espectáculo en la política paraguaya de falsos izquierdistas, revolucionarios financiados por la CIA, colorados, liberales, oviedistas, febreristas, comunistas y luguistas independientes luchando con fiereza por embanderarse con el “socialismo del siglo XXI”, vale preguntarse: ¿En qué consiste y qué misteriosas razones estimulan las súbitas e incondicionales adhesiones a esta nueva ideología?
Esta corriente ya ha producido el milagro de que el gobernante Partido Colorado, eterno socio menor del imperialismo yanqui-brasilero y puntal de las dictaduras neo-nazis y anti-izquierdistas desde la dictadura militar impuesta a principios de la década de 1940 por Higinio Morínigo en adelante, dé un dramático vuelco hacia el “socialismo humanista” en su última Convención.
El alabardero del imperio norteamericano, acérrimo maccartista y sobreviviente de las cavernas en el Legislativo paraguayo Martín Chiola, quien anteriormente recorría las unidades militares para arengar a los soldados en contra de la amenaza bolchevique y el castrismo, hoy parece dispuesto a reemplazar todos los retratos con Stroessner que coleccionó en el transcurso del tiempo, por su foto junto al líder revolucionario cubano Fidel Castro. Y todo eso por obra y gracia del socialismo del siglo XXI, ni más ni menos.
Mientras los furiosos guevaristas del PMas se muestran tibios y vacilantes con respecto a temas vidriosos como los que involucran a líderes como Hugo Chávez o Evo Morales, temerosos de perder el apoyo de la prensa subsidiaria de la CIA y de la USAID, o los dólares de las ONGs fantasmas que desvían hacia el electoralismo, el oficialismo colorado ovaciona a su líder Nicanor Duarte Frutos tocado con una boina roja al estilo de los paracaidistas de aquella ribera del Arauco, fustiga por intermedio de sus diplomáticos en la misma ONU a las políticas del imperio con más virulencia que el canciller cubano Pérez Roque y pellizca al mismo tiempo dólares a Taiwán sólo para demostrar que nadie es perfecto en la vida.
La adhesión al socialismo del siglo XXI cautiva incluso a los propagandistas de George W. Bush como el articulista del ultraderechista diario ABC color Ricardo Canese, quien ha llegado a defender en sus artículos la iniciativa reciente del campeón mundial del antiterrorismo de convertir los alimentos en combustible-aún a riesgo de incrementar el peligro de una hambruna mundial masiva, sin por ello dejar de ser un socialista del siglo XXI a carta cabal. Después de todo, no hay nada incoherente en ser un zurdo convencido y promocionar las ideas de un personaje con tales niveles de inconciencia como para amenazar a la humanidad con una Tercera Guerra Mundial, que esta vez sería con armas atómicas.
El Socialismo del siglo XXI es tan carismático que hasta el neoliberal Senador Alfredo Jaeggli ensaya su mejor sonrisa para minimizar los límites ideológicos que separan a éste del liberalismo de Locke, Smith y Friedman, e incluso visita al embajador cubano para solicitarle becas. Líderes afines a los intereses oligárquicos como Carlos Mateo Balmelli y su discípulo Blas Llano, se muestran dispuestos a vestirse con la camiseta del Che Guevara, emulando a su correligionaria Elba Recalde si es necesario, para no importunar a los adherentes de tan magnética corriente de pensamiento.
El candidato liberal Federico Franco se fotografía tomado de la mano con Camilo Soares, agitando una bandera roja con el rostro del Che, mientras caen las serpentinas sobre ambos y el público vibra haciendo hurras al socialismo del siglo XXI, una ideología capaz de unir por la misma causa a Sharon y Arafat, a Joseph Ratzinger y Leonardo Boff.
Todo es paz y amor gracias a la utopía que acabó con la historia en forma más expeditiva que el libro de Fukujama, con el sencillo recurso de la billetera petrolera. Si me permiten la pregunta, ¿No sería más acertado el denominativo de “oportunismo del siglo XXI”?

APÉNDICE:

LOS FINANCISTAS E IMPULSORES DE FERNANDO LUGO: GRANDES ESTAFADORES DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA
En medio de esta ensalada ideológica, no es una sorpresa que oportunistas hayan pretendido disfrazarse de izquierdistas para aprovechar el impulso del chavismo y la izquierda latinoamericana en beneficio de sus amos norteamericanos. Ejemplo de ello son los monaguillos a sueldo del imperio que cercaron al obispo Fernando Lugo, quienes a pesar de lo que la prensa maccartista heredada de Stroessner se esfuerza en hacer creer, en realidad son viejos agentes del imperialismo norteamericano. Se cuentan entre ellos:
* Guillermina Kanonikoff y Raul Monte Domecq, financistas de Lugo. Reciben dólares de USAID a través de la ONG fantasma Gestión Local.*Camilo Soares, agente de la NED, referente de la Casa de la Juventud, beneficiaria de Dólares de la IAF.
*PMAS: partido surgido gracias a la acumulación de dólares del grupo anterior, recibió en el 2004 127.000 dólares de IAF, institución manejada por George W. Bush.
*Ricardo Canese, dirigente de Tekojoja. Propagandista de los planes de biocombustibles de George W. Bush.
*Aldo Zucolillo, ex propagandista del dictador Stroessner, mecenas del centro de detención y torturas de la dictadura paraguaya y alabardero del genocida Jorge Rafael Videla, hoy entusiasta impulsor de la candidatura de Fernando Lugo.
*Julio Benegas, empleado de Zucolillo en su diario ABC color, signatario de acuerdos con AFL-CIO, reputado peón de los fraudes imperialistas.

De acuerdo al informe de actividades de las aludidas agencias norteamericanas y los planes para el nuevo siglo pueden encontrarse los siguientes datos sobre estos puntales del luguismo:

GESTION LOCAL (Raúl Monte Domecq y Guillermina Kanonnikoff). Recibe fondos de USAID “para la publicación de material didáctico para comisiones vecinales”.

CASA DE LA JUVENTUD-PARAGUAY- PARTIDO MOVIMIENTO AL SOCIALISMO. En el 2004 la Casa de la Juventud recibió 127.000 dólares, por dos años, que “proporcionará apoyo institucional, educativo y técnico a organizaciones para jóvenes. La donación de la IAF apoyará la participación de los jóvenes en audiencias públicas, fortalecerá sus destrezas para la búsqueda del consenso y financiará el diseño de campañas públicas de información y el otorgamiento de pequeñas donaciones a jóvenes paraguayos de aproximadamente 10 localidades. “La Casa” espera beneficiar a cerca de 4.200 jóvenes de vecindarios de bajos ingresos”. Sus referentes principales son Rocío Casco y Karina Rodríguez. (Nota: Camilo Soares, vinculado a la Casa de la Juventud, y Richard Ferreira, del Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), asistieron a la Segunda Asamblea del Movimiento Mundial por la Democracia, organizada por la National Endowment for Democracy, realizada en la ciudad de São Paulo, Brasil, del 12 al 15 de noviembre del año 2000. World Movement for Democracy - Second Assembly Report- Fuente: http://www.wmd.org/second_assembly/participants.html)

También vale acotar que Camilo Soares fue integrante de la agrupación Patria Libre, vinculada por los organismos represivos a varios secuestros , sin haber sufrido jamás persecución, hecho que ha generado suspicacias entre los integrantes de PPL refugiados en el exterior o detenidos en cárceles de Paraguay.


FREEDOM HOUSE. (Casa de la Libertad) fue fundada en 1941, “para consolidar las instituciones libres en el país y en el extranjero”. Actualmente cuenta con 4.000 miembros. La Casa de la libertad ha recibido y recibe financiamiento del gobierno de los EEUU a través de la National Endowment for Democracy (NED). Este fondo se canaliza a través de la Casa de la Libertad para organizaciones privadas en el extranjero. Los beneficiarios de la NED, a través de la Casa de la Libertad, incluye a países como Sudáfrica, la ex Unión Soviética, Costa Rica, Paraguay, El Salvador, Honduras, Guatemala, Pakistán, Polonia, Hungría, etc. Por consiguiente, la Casa de la Libertad funciona como un embudo por donde pasan los fondos que concede la NED. Un ejemplo en Paraguay es Radio Ñandutí, que a través de la Casa de la Libertad ha recibido importantes sumas de dinero de la National Endowment for Democracy (NED).
Leonard Sussman, agente de la CIA y Director Ejecutivo de la Casa de la Libertad, realizó una visita a Paraguay a fines de 1987, siendo uno de sus principales favorecidos el sr. Aldo Zucolillo, quien a través de su diario ABC Color publicitó entusiastamente la candidatura de Fernando Lugo. El obispo por su parte acusó sumisión a las pautas editoriales del periódico en varios temas, como el de Itaipú y Yacyretá, utilizados por Zucolillo para atacar al MERCOSUR en beneficio de intereses norteamericanos.

También se cuentan entre empleados de Zucolillo exponentes como Julio Benegas, signatario de acuerdos con la AFL-CIO, reputado peón en los fraudes imperialistas.
El 21 de setiembre de 2005 fue firmado entre el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SITRAPREN) y el auspicio del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO, un proyecto con miras a lograr el fortalecimiento sindical en ambos sindicatos. El proyecto se firmó en Asunción con la presencia del representante del Centro de Solidaridad, oficina para Sudamérica, Sr. Bryan Finnegan.
La AFL-CIO ha apoyado todas las grandes guerras imperialistas de los USA (Corea, Vietnam, Afganistán, Yugoslavia e Irak), así como todas las grandes intervenciones estadounidenses (Guatemala 1954, Chile 1973, Guayana 1955, Irán 1955, Panamá 1980, Granada 1983 y Venezuela en el 2002 –
También escribe en ABC color (de Zucolillo, insistimos) Ricardo Canese, quien apoya en sus columnas la política energética de George W. BUSH.
RADIO CARITAS. Recibió 40.000 dólares de la embajada para “sus programas de educación cívica, consistentes en entrevistas con tribuna libre”. LUIS AGÜERO WAGNER